按照《国务院关于推进兽医管理体制改革的若干意见》要求，对现有动物防疫、检疫、监督等各类机构及其行政执法职能进行整合，组建动物卫生监督机构，作为行政执法机构，依法负责动物防疫、检疫与动物产品安全监管的行政执法工作。《意见》中的“动物卫生监督”是继“兽医卫生监督”和“动物防疫监督”后提出的又一新概念，如何正确理解“动物卫生监督”，给动物卫生监督工作准确定位，明确动物卫生监督机构执行相关法律法规的范围，以达到保障动物产品安全这一最终目的,是当前工作中急需解决的问题。这里，笔者就动物卫生监督的有关问题谈谈自己的看法。1、动物卫生监督与动物防疫监督的关系。动物防疫监督是指在动物防疫过程中，对从事动物饲养、经营和动物产品生产、经营以及其他与动物防疫有关活动的单位和个人的防疫活动进行督促、检查，促使其依法履行义务的活动。动物防疫包括动物疫病的预防、控制、扑灭和动物、动物产品的检疫，其重点是对动物疫病的控制，而动物卫生监督虽然目前在国内还没有准确的定义，但按照根据国际惯例和《国际动物卫生法典》的通用规则，以及《意见》的要求，动物卫生监督是对动物疫病、残留、卫生质量等的控制。如果只是简单的认为动物卫生监督就是动物免疫、检疫、监督工作的结合，那么，动物卫生监督就只是停留在动物防疫监督的高度，或者说根本不需要提出动物卫生监督的概念。笔者认为，实施动物产品安全监管工作已超出了原有的动物防疫监督的范围，从对动物及动物产品的疫病控制上升到安全控制，动物卫生监督是高于动物防疫监督并覆盖动物防疫监督工作的，动物卫生监督是集动物防疫监督和兽药监管、动物产品残留监管于一体的监督工作。2、实现动物产品安全这一目标。做好兽医工作的最终目的就是生产出安全合格的动物产品，而实现动物产品安全这一目标需要做好两方面工作。一是按照《动物防疫法》的要求，动物及动物产品无传染病或寄生虫病；二是按照《兽药管理条例》等法规的规定，兽药、兽用生物制品和投入品等符合国家要求，动物产品中相关物质残留不超标。当前的动物防疫监督工作只实现了其中的一方面，并不能完全确保动物产品安全，动物产品检疫合格只是证明该产品无传染病或寄生虫病，并不能证明动物在饲养过程中兽药、兽用生物制品、投入品等符合国家要求及动物产品残留不超标，不等于动物产品安全、质量合格。而开展动物卫生监督工作，就是为了实现对动物疫病和产品残留的控制，最终实现动物产品安全，保障公共卫生安全这一目标。3、动物卫生监督的“责权”统一。《意见》要求，动物卫生监督机构依法负责动物产品安全监管的执法工作，但如何在已明确动物卫生监督机构“责”的基础上，明确动物卫生监督机构“权”的问题，即明确动物卫生监督机构执行相关法律法规的范围，如何按照要求，整合执法资源，确保责权统一，是当前开展动物卫生监督工作的主要问题。笔者认为，在不完善法规的前提下，现有法规对动物产品的残留控制这一方面的规定，较难支撑动物卫生监督机构实现动物产品安全这一目标。4、及时完善法规。按照现行法规的规定，乡镇兽药经营、养殖场兽药、兽用生物制品、投入品使用等监督执法工作均由兽医行政主管部门实施，但这一规定已造成养殖场兽药、兽用生物制品、投入品使用等监管工作无人实施的局面，严重制约着动物卫生和动物产品安全水平的提高。而在广大农村，动物卫生监督机构及其派出机构-基层兽医站的兽医工作者有能力开展这项执法工作却无执法权。笔者认为，作为兽医行政执法这一专业性、技术性非常强的执法工作应充分用好动物卫生监督机构、兽药监察机构这两支队伍的执法力量，及时完善法规，该授权的授权，该委托的委托。如果将《兽药管理条例》等相关法规中涉及保障动物产品安全，专业性、技术性较强的执法工作委托给动物卫生监督机构，那么，全国动物卫生监督机构及其派出机构-基层兽医站的几十万兽医工作者将对动物产品生产全过程实施有效而全面的监管。将兽药的监管职能交给动物卫生监督机构这实际上是对兽医工作中的行政执法权进行整合，这也是符合《意见》本着“精简、统一、效能”，健全机构、明确职能、理顺关系、完善法规的原则，以及动物卫生监督机构作为行政执法机构，依法负责动物防疫、检疫与动物产品安全监管的行政执法工作的要求。这一思路应当与当前兽医体制改革和深化行政执法体制改革思路相吻合，将有力推动我国兽医行政执法体系建设与国际惯例接轨。5、做好动物产品安全控制工作。动物卫生监督执法工作是兽医工作的重要组成部分，其具体实施的对动物及动物产品生产到消费全过程独立、公正的监管，提高动物卫生及动物产品安全水平，保证动物源性食品安全，是保障公共卫生安全的一项基础性工作。动物卫生监督机构相对集中行使兽医工作的行政执法权，既是体制改革的需要，也是保证动物卫生和动物产品安全水平的需要，更是当前防控重大动物疫病的需要。如将涉及动物产品安全的执法工作交由多部门实施，将不利于工作的“责权”统一，难以对动物产品生产全过程实施有效监管，不利于建立相对独立的兽医执法体系，下一步官方兽医的职能职责也将难以理顺。重大动物疫病防控、保障动物产品安全等均对我们的兽医工作提出了新的要求，兽医管理体制改革已明确了兽医行政管理、监督执法、技术支撑三条线，其中，行政管理、技术支撑层面已无多大争议，但在监督执法方面还需要进一步的落实。笔者认为，目前要敢于打破原有框架，建好动物卫生监督执法队伍，明确责任，完善法规，有力、有序、有效地开展监督执法工作，将《动物防疫法》、《畜牧法》、《兽药管理条例》、《重大动物疫情应急条例》等法律法规涉及动物产品安全的规定真正落实在生产第一线，对动物及动物产品生产、加工等环节进行全过程、全方位的监管，切实保障动物产品安全。
这个店首先是没有检查清楚饲养牛蛙的供货商，这是有一定的责任的，浙江杭州的哥老官几家店表示，由于供应商不同，只涉及一家店，有食客多次与商店联系，但无法接通电话，根据农业部公告，呋喃西林是我国禁止使用的兽药，作为合成抗菌药，可用于消毒和防腐，但不易代谢，哥老官餐饮的一批牛蛙被发现不合格。
呋喃西林可以治疗家畜疾病，但其代谢产物可以通过食物传递给人类，长期摄入具有致癌性和致畸性等副作用，已被列为食用动物的禁用药物，呋喃西林和这些药物可能从动物传播给人类并造成伤害，现在哥老官已终止与上海供应商的合作，并从其他渠道购买了牛蛙，并且哥老官声称要加强自我检查，以确保牛蛙或其他食品原料的安全。
经过无条件的随机检查后，目前的地区市场监督部门已经启动了对哥老官店的调查程序，调查将尽快完成，商家已经提供了证明和票证，真实性有待进一步验证，当地的有关部门将根据他的情况，社会危害，主观恶性，是否已经履行了《食品安全法》规定的检查货物的义务，是否要求提供证据和票证，对这家店进行全面处理。
这次事件的罪魁祸首是牛蛙的供货商，如果不是因为育种者非法使用兽药，那么对消费者就不会造成伤害，在这方面，育种者的问题最为严重，因为正是这些人造成了问题的根源，其行为引发了一系列不良后果，因此育种者必须对此负责，食品安全不是个人问题，因为这是每个人的生活环境，违反法规使用兽药的人不亲自停止进食，是否担心进食人的问题，赚钱还需要原则性的底线，总之育种，供应和销售三个环节的相关人员需要对此事负责。
