共享单车的巨大市场使得它可以如此快速的成长为一个规模过百亿的行业。试想一下，在北京这样每天都拥堵的环境下，开车出行简直就行浪费生命，骑车五分钟开车却需要两小时这样的场景想必有很多人遇到过。
半个小时或者一个小时的步行走路的路程开车太堵，步行又太远，单车的出现完美的解决了这个问题。所以巨大的市场可见一斑。任何商业最基础的一个问题就是供求关系。当一个市场出现了供不应求的场面时，盈利也就只是时间问题。
共享经济虽然提出来好多年但一直木有看到它真正的发展壮大，至到共享单车的杀出。共享经济的模式充分的抓住了人们的需求。每次骑行几块钱就可以方便出行，而且不用担心车的保养，以及车的安全等等一系列问题。随时用随时扫码骑行。
扩展资料
摩拜单车摒弃了固定的车桩，允许用户将单车随意停放在路边任何有政府画线的停放区域，用户只需将单车合上车锁，即可离去。
车身专为共享单车重新设计的，使用防爆轮胎，无链条的轴传动，全铝不锈车身，整个单车可达到五年高频次使用条件下无需人工维护的标准。经过设计的单车外观，时尚醒目，方便人们找车的同时，也是城市里一道独特的风景。
谢邀。
共享经济的创业潮从一开始的虚拟体到现在渐渐趋近于实业经济，发展之迅猛，很大程度上受益于中国的大体量互联网化。
而中国的很多创业模式也确实是从国外copy到国内，往往水土很适宜。
比如典型的“滴滴快车”就是从国外的“UBER”模式几乎是照搬过来，制造了多少篇创业热文，短短不到五年时间，估值过千亿。
从去年年底开始，摩拜单车又兴起了新的一轮共享经济创业潮。
但是，抱歉，这一次，我也不看好摩拜单车。
读过不少相关文章，凡是唱衰摩拜的，大都是从供求关系不稳定方面、怀疑它是想做融资等方面来考虑。
而我认为，问题更严重！
摩拜单车本身的商业逻辑就是有问题的。
共享经济的本质，是整合线下的闲散物品或服务者，让他们以较低的价格提供产品或服务。
对于供给方来说，通过在特定时间内让渡物品的使用权或提供服务，来获得一定的金钱回报；对需求方而言，不直接拥有物品的所有权，而是通过租、借等共享的方式使用物品。
在这种逻辑下，共享经济的典型代表比如滴滴打车：
因为车主和车都处于闲置状态，另一方面，市场有打车的需求没有被完全满足。这时候，通过互联网信息渠道的发布，双方建立短暂的契约关系，完成商业行为。
整个商业过程，车主随时和自己的车保持链接状态，车的性能和价值几乎不发生损耗（这一点很重要）。
再比如WIFI界的共享经济体：WIFI万能钥匙。
因为商场里的WIFI热点本来也是在开着，闲着也是闲着。通过互联网，大家共享WIFI热点，用户得流量实惠，商家得用户信息或者直接的商业流量。
看似用户没有付费，但是能用上WIFI，要么给了商家人气，要么已经实打实消费过了。
用户蹭热点，对商家的WIFI信号本身有没有损耗呢？
没有！
本身一个月169元的网络费，来100个人蹭网是169元，来1000个人蹭网也是169元。
其它共享经济的代表，比如国内目前还没有的Airbnb，或者一些共享经济变种的P2P资金平台，都是这样：
供需双方完成商业动作的过程，必须是对闲置资源的再利用，且商业过程对资源本身不造成伤害，或者收益大于造成的伤害。
摩拜和ofo呢？用户交押金后，就可以使用自行车。
先不考虑这两款自行车本身好不好骑，就只说产品维护这一条：最近朋友圈有一篇热文，讲的就是摩拜单车考验了国民的素质，成为了国民素质的照妖镜。
商人不讲道德问题。
在商言商，出现这种情况却目前几乎没有办法避免，说明这个商业模式本身就是有问题的。
在很多城市，摩拜单车出现以前，就已经有了城市公共自行车的身影。
和摩拜最大的不同，城市公共自行车的借还系统更像是公交车系统，固定的地点取还，在取车还车点一般还会有摄像头监控。
不要小看这一点！
因为还车和借车都必须在一个固定的点，并且这个点上还有监控摄像头，这就告诉了租车人：
自行车最起码的状态，是被观察到的。
不还车，罚！
恶意损坏车，追责！
发现了吗？
这，其实就是在一定程度上保证，闲置资源在商业动作中，尽可能受到最小的伤害。
除此以外，固定的取车还车点还能够：
大幅度降低后期维护费用——最起码不用钻巷子的找车吧；
提高用户的使用便捷度——就好像公共汽车系统的固定站台其实为了更高效率地保障城市交通；
更清晰地制订资源配置系统——哪里缺车，一目了然，立即追加车辆。
有规矩才能更好地成方圆！
基于以上，摩拜和ofo在我看来，更像是资本界的一场接盘游戏，就看最后谁倒霉，砸谁手上了。
城市公共自行车系统，比摩拜和ofo系统，更符合共享经济的商业逻辑。
